¿Qué es mejor: compañías buenas o compañías baratas?
Invertir en un portafolio bien diversificado de compañías de calidad con precios atractivos es la fórmula para el éxito. Pero surge una pregunta: qué es más rentable: ¿invertir en compañías de la más alta calidad, o invertir en las compañías más baratas del mercado? Dos investigadores americanos (Mike Seckler en John Alberg) analizaron esto…
¿Qué es bueno? ¿Qué es barato?
Una compañía que genera beneficios relativamente altos comparado con el capital que está disponible en la compañía es, desde la perspectiva de los accionistas, una buena compañía. El indicador clave en este caso es el rendimiento del capital invertido.
El rendimiento del capital invertido indica qué tan rentable es una compañía en base al capital que se invierte en la compañía como tal. Naturalmente puedes asumir que entre más alta la proporción, tanto mejor.
Una compañía con un valor en el mercado relativamente bajo comparado con los beneficios que genera es considerada una compañía barata. El indicador al que nos referimos en este caso es al Rendimiento de Beneficios.
Rendimiento de Beneficios es un indicador similar a beneficios/precio (el indicador inverso de precio/beneficios). Sin embargo, el Rendimiento de Beneficios es un mejor indicador para determinar si una compañía es ‘barata’, porque tiene en cuenta las deudas y el efectivo disponible. De nuevo, un Rendimiento de Beneficios alto es mejor, ya que pagas menos por los beneficios que la compañía está generando.
Investigación
Seckler y Alberg conducen una investigación para determinar qué combinación entre Rendimiento de Beneficios y Rendimiento al Capital Invertido resulta en la mayor ganancia para el inversionista. Para la investigación, analizaron el periodo entre 1973 y 2012 y analizaron cerca de 1.500 compañías.
En caso de que hayas leído el bestseller de Joel Greenblatts: ‘el pequeño libro que bate al mercado’ sabrás que invertir en un portafolio diversificado de compañías baratas de calidad generará Buenos beneficios. En el bestseller de Greenblatt, ambos factores (el Rendimiento de Beneficios y el Rendimiento al Capital Invertido) reciben el mismo nivel de importancia (ambos el 50%).
La pregunta que Seckler y Alberg intentaron responder era si una proporción diferente resultaría en mejores beneficios. Seckler y Alberg se pusieron manos a la obra: construyeron un portafolio de 11 acciones con diferentes proporciones de Rendimiento de Beneficios/Rendimiento al Capital Invertido (por ejemplo 0% Rendimiento de Beneficios y 100% Rendimiento al Capital Invertido, o 10% Rendimiento de Beneficios y 90% Rendimiento al Capital Invertido, etc).
Resultados
Los resultados de la investigación se muestran en la tabla de abajo. En comparación, el índice S&P500 tuvo un rendimiento promedio entre 1973 y 2012 del 9,8% anual.
Rendimiento de Beneficios (peso) / Rendimiento al Capital Invertido (peso) y [Rendimiento Anual Promedio]
- 0% / 100% [13,9%]
- 10% / 90% [14,3%]
- 20% / 80% [15,0%]
- 30% / 70% [16,7%]
- 40% / 60% [16,6%]
- 50% / 50% [16,8%]
- 60% / 40% [17,3%]
- 70% / 30% [17,5%]
- 80% / 20% [18,0%]
- 90% / 10% [18,3%]
- 100% / 0% [18,6%]
Sólo la selección de buenas compañías (compañías únicamente selecciones en base a su nivel de Rendimiento al Capital Invertido; 0% Rendimiento de Beneficios y 100% Rendimiento al Capital Invertido) genera un rendimiento anual promedio muy superior al índice del mercado bursátil. Entre mayor sea el peso que se le da al Rendimiento de Beneficios, mayor es el aumento del rendimiento promedio.
El portafolio de acciones que se escoge basado en una proporción igual de Rendimiento de Beneficios y Rendimiento al Capital Invertido (¡las selecciones de Greenblatt!) generan un rendimiento anual promedio de 16,8%. Sin embargo, entre mayor sea el peso conferido al indicador de Rendimiento de Beneficios, mayor es el aumento del rendimiento promedio…
Puedes leer la investigación complete (en ingles) aquí: What matter more when investing
